Bruk og oppbevaring av narkotika – advarsel til sykepleier

Unntatt fra offentlighet i henhold til offentlighetsloven § 13, jf. forvaltningsloven § 13 første ledd nr. 1

Vedtak om advarsel

Statens helsetilsyn har vedtatt å gi deg en advarsel i medhold av helsepersonelloven § 56 på grunn av bruk og oppbevaring av narkotika.

Du kan klage på vedtaket innen tre – 3 – uker fra du mottar dette brevet.

Saksbehandlingsprosessen

Statens helsetilsyn fikk ved brev av XXXX fra XXXX politidistrikt oversendt informasjon om at du vedtok forelegg og ble ilagt bot for bruk av hasj.

Vi orienterte deg ved brev av XXXX om at vi ville vurdere å tilbakekalle din autorisasjon. Du uttalte deg til dette ved brev av XXXX.

I brev av XXXX ba vi om en uttalelse fra din arbeidsgiver, XXXX. Vi mottok slik uttalelse i brev av XXXX. 

I e-post av XXXX anmodet vi XXXX politidistrikt om ytterligere saksopplysninger. Vi mottok slike opplysninger i e-post av XXXX.

Den XXXX avholdt vi et videomøte hvor du deltok fra lokalene til Fylkesmannen i XXXX sammen med representant fra XXXX. Møtereferatet ble oversendt til deg XXXX. Du har ikke uttalt deg til referatet.

Saksforholdet

Du er utdannet ved XXXX og fikk autorisasjon som hjelpepleier XXXX. Du utdannet deg så til sykepleier ved XXXX og fikk autorisasjon som sykepleier XXXX, HPR-nr: XXXX. På tidspunktet for den aktuelle hendelsen arbeidet du som sykepleier i 70 % stilling ved XXXX.

Statens helsetilsyn har vurdert saken på grunnlag av de dokumentene du har fått oversendt tidligere i saksbehandlingen. Nedenfor gjør vi rede for de forholdene som har hatt betydning for vår vurdering.

Opplysninger fra politiet

Ifølge opplysninger oversendt fra politiet ble du pågrepet av politiet XXXX på grunn av mistanke om besittelse og bruk av narkotika. Du ble undersøkt av en narkotikahund da du besøkte en innsatt ved XXXX fengsel og det ble gjort undersøkelse av skoene dine med hurtigtest. Denne testen indikerte fragmenter av marihuana/hasj under beina eller skoene dine. I forbindelse med pågripelsen ble det besluttet at det skulle foretas en ransaking på din bopel.

Under ransakingen hjemme hos deg ble det funnet cannabis flere steder i leiligheten, samt to klargjorte ”joints”; en lå i et skap i stua. Til sammen ble det funnet to gram. I politiavhør XXXX erkjente du at du brukte hasj noen dager før den XXXX. Du benektet at narkotikaen som ble funnet hjemme hos deg var din, og hevdet at den tilhørte en person som hadde vært på besøk.

Du vedtok XXXX et forelegg om bot på kr 3 000, subsidiært fengsel i seks dager, for bruk av hasj ved ett tilfelle.

Din redegjørelse

Du redegjorde i brev av XXXX samt i videomøte XXXX om at du den XXXX fikk besøk av ditt søskenbarn og hennes mann i noen dager. De kom fra XXXX og bodde på en hytte knyttet til XXXX. Du overnattet sammen med dem i to netter og fikk byttet vakter slik at du hadde fri fra arbeidet fra XXXX til og med XXXX. Mannen til ditt søskenbarn hadde med seg cannabis og spurte deg om du ville ha noen trekk av hans røyk. Du forteller at du aldri hadde prøvd dette før men hadde drukket litt vin og ble nysgjerrig. Du tok derfor tre – fire trekk. Etter kort tid kjente du at du ble svimmel, uvel og trett. Du måtte legge deg og kastet så opp to ganger. Det var med andre ord ingen god opplevelse for deg og du hevder at du angret med en gang da du følte at du ikke var deg selv lengre. Du ønsker ikke å gjøre det igjen.

Noen dager senere, søndag XXXX, skulle besøket ditt reise videre. Du redegjør for at du ble med ditt søskenbarn til byen for å gjøre noen innkjøp. Imens ble hennes mann igjen i din leilighet. Du og ditt søskenbarn var i byen i 1 ½ - 2 timer. Dere møtte så ditt søskenbarns mann utenfor blokken, tok avskjed, og paret reiste videre. Det var, ifølge din redegjørelse, noe usikkert om de skulle komme tilbake til XXXX igjen før hjemreisen fra XXXX.

Du skal så ha gått opp i leiligheten. Du kjente umiddelbart en sterk lukt, og skjønte at besøket hadde røyket der. Da du kom inn i stua så du at det også lå igjen en eske under stuebordet med to små brune klumper og lange sigarettpapir. Du vurderte å kaste det, men valgte å putte det i en jakke i boden som tilhørte din tidligere samboer, i tilfelle paret kom tilbake til XXXX.

Da du besøkte din tidligere samboer i XXXX fengsel den XXXX for å avklare praktiske ting, ble du kontrollert av en narkotikahund. Du kom på at du hadde samme bukse, jakke og sko som du hadde da du var på hytta ved XXXX. Du fortalte politiet hva du hadde gjort noen dager i forveien, og ble satt på glattcelle i tre timer. Da du slapp ut ble du konfrontert med hva politiet hadde funnet hjemme hos deg. Du hevder at du ikke visste om den ”jointen” som ble funnet i skapet ditt, før du fikk vite om den i et avhør en uke etterpå. Det skal ikke ha blitt funnet hasj andre steder i leiligheten enn i jakken til din tidligere samboer og i skapet i stua.

Du forteller at du nå er veldig redd og bekymret for din fremtid og hvilke konsekvenser dette vil få for ditt arbeid som sykepleier.

Du redegjør også for hvorfor du måtte besøke din tidligere samboer i fengselet. I XXXX ble han pågrepet og siktet for hvitvasking av penger, grov utførelse av vold og trusler samt omsetning av narkotika. Du trodde han XXXX, men det viste seg at han befant seg i et kriminelt miljø som du hevder du ikke hadde kjennskap til. Du oppgir at du har tatt avstand fra hans handlinger og avsluttet forholdet umiddelbart da du ble kjent med hva han hadde gjort. Du forteller at du selv har opplevd hans aggresjon og voldsomme temperament og at dette har vært et veldig tøft år for deg.

Du har fortalt din arbeidsgiver om tilsynssaken fra første virkedag etter at du mottok brevet fra Statens helsetilsyn. Du har betalt boten du ble ilagt av politiet og har ikke hørt mer fra dem om saken.

Uttalelse fra din arbeidsgiver

XXXX, opplyser i uttalelse av XXXX at de ikke har mottatt klager fra pasienter på ditt arbeid. Din leder XXXX opplever deg ifølge uttalelsen som en ordinær, nyutdannet sykepleier som arbeider hardt for å ha kontroll og bli anerkjent som sykepleier. Hun redegjør for at du samarbeider godt med kollegaer, og har god dialog med pasientene. Din leder har ikke noe å utsette på ditt arbeid som sykepleier i avdelingen og opplever deg som lojal og ærekjær i forhold til arbeidet. Du har ikke hatt sykefravær siden XXXX.

Oversikt over vakter du hadde i uke XXXX og XXXX i XXXX viser at du ikke hadde vakter i tidsrommet XXXX til XXXX.

Rettslig grunnlag for vurderingen

Det følger av helsepersonelloven § 57 at Statens helsetilsyn kan tilbakekalle helsepersonells autorisasjon. Vilkårene for tilbakekall i denne saken fremgår av helsepersonelloven § 57 første ledd, som lyder:

Statens helsetilsyn kan kalle tilbake autorisasjon, lisens eller spesialistgodkjenning dersom innehaveren er uegnet til å utøve sitt yrke forsvarlig på grunn av alvorlig sinnslidelse, psykisk eller fysisk svekkelse, langt fravær fra yrket, bruk av alkohol, narkotika eller midler med lignende virkning, grov mangel på faglig innsikt, uforsvarlig virksomhet, grove pliktbrudd etter denne lov eller bestemmelser gitt i medhold av den, eller på grunn av atferd som anses uforenlig med yrkesutøvelsen.

Dersom vi ikke finner at vilkårene for å tilbakekalle din autorisasjon som sykepleier er oppfylt, vil vi vurdere å gi deg en advarsel etter helsepersonelloven § 56 andre ledd som lyder:

Statens helsetilsyn kan gi advarsel til helsepersonell som har utvist en atferd som er egnet til i vesentlig grad å svekke tilliten til vedkommende yrkesgruppe.

Statens helsetilsyns vurdering

Statens helsetilsyn vil vurdere om din autorisasjon som sykepleier skal tilbakekalles på grunn av bruk av alkohol, narkotika eller midler med lignende virkning. Dersom vi finner at det ikke er grunnlag for å tilbakekalle din autorisasjon, vil vi vurdere om du skal gis en advarsel fordi du har utvist en atferd som er egnet til i vesentlig grad å svekke tilliten til sykepleiere som yrkesgruppe.

I saker om administrativ reaksjon har Statens helsetilsyn bevisbyrden. Dette innebærer at vi må sannsynliggjøre at vilkårene for å gi administrativ reaksjon foreligger før autorisasjonen kan tilbakekalles eller du gis en advarsel. Alminnelig sannsynlighetsovervekt er tilstrekkelig.

Alkohol, narkotika eller midler med lignende virkning

Du har både ovenfor politiet og Statens helsetilsyn erkjent bruk av hasj ved én anledning. I tillegg har politiet funnet mindre mengder hasj på din bopel. Vi legger derfor til grunn at du brukte hasj en gang mellom XXXX og XXXX og at du fra XXXX oppbevarte hasj hjemme.

Ettersom du også oppbevarte narkotika hjemme, er det grunn til å mistenke at du har brukt hasj ved flere anledninger. Du har imidlertid forklart til politiet og Statens helsetilsyn at du kun har brukt hasj denne ene gangen og at den hasjen som ble funnet på din bopel ikke er din. Politiet fant å legge denne forklaringen til grunn. Din arbeidsgiver har ikke opplyst om mistanker om at du skal ha et rusmiddelmisbruk, og det foreligger ingen andre opplysninger i saken som tilsier at du har brukt hasj utover den ene gangen som er påvist. Vi finner det derfor ikke sannsynliggjort at du har brukt hasj mer enn én gang, og vi legger til grunn din forklaring om at narkotikaen som du oppbevarte hjemme ikke var din.

Statens helsetilsyn ser alvorlig på at helsepersonell bruker illegale rusmidler.

Rusmidler påvirker og nedsetter ferdigheter og evner som er nødvendige for å kunne utøve yrke som sykepleier. Hukommelse, koordinasjon, kritisk sans og problemløsende evner svekkes. Dette gir redusert situasjonsforståelse og konsekvensinnsikt. Videre påvirkes evnen til å ta raske og adekvate beslutninger i en grad som kan få alvorlige følger for sikkerheten i helsetjenesten og for den enkelte pasient.

Vi finner imidlertid ikke at ett tilfelle av hasjbruk, er en bruk av illegale rusmidler av et slikt omfang og av en slik art at det gjør deg uegnet til å utøve ditt yrke som sykepleier forsvarlig.

Vi har ikke funnet grunn til å vurdere vilkåret i helsepersonelloven § 57 om atferd som anses uforenlig med yrkesutøvelsen er til stede, jf. vårt orienteringsbrev av 15. februar 2015. Vi viser i stedet til drøftelsen i neste avsnitt.

Atferd egnet til i vesentlig grad å svekke tilliten til sykepleiere som yrkesgruppe

Statens helsetilsyn har dernest vurdert om du ved å røyke hasj har utvist en atferd som er egnet til i vesentlig grad å svekke tilliten til deg som sykepleier, eller om forholdet er egnet til i vesentlig grad å svekke tilliten til helsepersonell og helsetjenesten generelt.

Hasjbruken skjedde på fritiden din. Det er i forarbeidene til helsepersonelloven § 56 andre ledd, Ot.prp.nr.25 (2007-2008) uttalt at det etter denne bestemmelsen typisk vil være snakk om forhold utenfor yrkesutøvelsen, og brudd på narkotikalovgivningen er nevnt som ett av flere eksempler på type saker hvor det etter en konkret vurdering bør være mulig for tilsynsmyndighetene å vurdere advarsel. Ikke ethvert forhold bør være relevant ved spørsmål om administrativ reaksjon. Det er bare i tilfeller hvor aktuelle atferd er egnet til i vesentlig grad å svekke tilliten til vedkommende yrkesgruppe at det bør reageres med advarsel.

Helsepersonell er avhengige av stor grad av allmenn tillit, og det stilles strenge krav til helsepersonellet for å opprettholde denne tilliten. Bruk av illegale stoffer er forhold som kan svekke tilliten i vesentlig grad. Det gjelder både tilliten til deg som sykepleier og til helsepersonell og helsetjenesten generelt. For en sykepleier er trygg og sikker håndtering og administrering av reseptbelagte legemidler en sentral oppgave. Tillit til at sykepleieren utøver en forsvarlig omgang med narkotiske stoffer blir særlig viktig.  Dine handlinger er etter vårt syn i vesentlig grad egnet til å svekke den allmenne tillit til deg som sykepleier.

Statens helsetilsyn finner etter en helhetlig vurdering at du har utvist en atferd som er egnet til i vesentlig grad også å svekke tilliten til din yrkesgruppe, jf. helsepersonelloven § 56 annet ledd.

Vurdering av om du skal gis en advarsel

Hovedvilkårene for å gi deg en advarsel i medhold av helsepersonelloven § 56 er oppfylt. Statens helsetilsyn skal foreta en skjønnsmessig vurdering av om du skal gis en advarsel. En slik vurdering skjer med utgangspunkt i formålet med å gi advarsel som er å reagere på alvorlige overtredelser av helsepersonelloven. Reaksjonen skal bidra til å fremme kvalitet i helsetjenesten, pasientsikkerhet og bidra til å forhindre fremtidige pliktbrudd.

Statens helsetilsyn ser at dette dreier seg om en enkeltstående hendelse, og at du angrer på hendelsen. På den andre siden legger vi vekt på at bruk av narkotiske stoffer er en svært alvorlig overtredelse for en sykepleier. Bruk av illegale rusmidler hos helsepersonell er atferd som ligger på grensen til tilbakekall av autorisasjon. Statens helsetilsyn finner etter en samlet vurdering at overtredelsene av helsepersonelloven er så alvorlige at du skal gis advarsel.

Vi vil også gjøre oppmerksom på at denne saken vil kunne få betydning for vurdering av din autorisasjon ved eventuelle nye lignende forhold i fremtiden.

Vedtak

Statens helsetilsyn gir deg i medhold av helsepersonelloven § 56 andre ledd en advarsel.

Vi sender informasjon om vedtaket til Inspektionen för vård och omsorg (IVO) i Sverige, Sundhedsstyrelsen i Danmark og XXXXXX, se vedlagte kopi.

Du har rett til å klage på dette vedtaket til Statens helsepersonellnemnd, jf. helsepersonelloven § 68. Klagefristen er tre – 3 – uker fra du mottar dette brevet. Les vedlagte informasjonsskriv med nærmere opplysninger om reglene for klage.

Klagen sender du til Statens helsetilsyn. Du må klage før du eventuelt reiser søksmål om gyldigheten av vedtaket, jf. forvaltningsloven § 27 b og helsepersonelloven § 71.

Med hilsen

XXXX
XXXX

XXXX
XXXX

Brevet er godkjent elektronisk og sendes derfor uten underskrift

Vedlegg:
Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak
Kopi av melding til Inspektionen för vård och omsorg (IVO) og Sundhedsstyrelsen

Kopi:
Fylkesmannen i XXXX

Juridisk saksbehandler: XXXX
Helsefaglig saksbehandler: XXXX

Lenker om tilsynssaker